3/441/169/2022 441/241/22
16.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », -
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105042 від 08.02.2022 ОСОБА_1 08.02.2022 біля 05 год. 50 хв. у м. Городок на вул. Львівській, 653 Львівського району Львівської області, керував автобусом марки «БАЗ А 07923», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Завидовичі», не маючи ковід-сертифікату, чим порушив протокол № 37 обласної комісії з питань ТЕБ і НС.
Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з неможливістю всебічного, повного та об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано про порушення останнім протоколу №37 обласної комісії з питань ТЕБ і НС, в рапорті поліцейського СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чуби І.-В. від 08.02.2022 на ім”я начальника ВнП № 1 вказано про порушення водієм ОСОБА_1 протоколу № 837 обласної комісії з питань ТЕБ і НС, однак ні протоколу № 37, ні протоколу № 837 11.11.2021 обласна комісія з питань ТЕБ і НС не приймала, відсутній витяг з такого протоколу чи його копія в адміністративних матеріалах.
У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
Крім цього, суд звертає увагу, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів не долучено жодного доказу на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (матеріали відео фіксації, пояснення свідків тощо), пояснення самого водія суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису під такими, що свідчить про поверхове ставлення працівника поліції до оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, однобічне висвітлення події такого, що є неприпустимим.
Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.
Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105042 від 08.02.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, направити начальнику ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ференц О.І.