Справа №461/379/22
Провадження №3/461/609/22
16 лютого 2022 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «Скай-Трейд»,РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 85 гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
При цьому, судом було встановлено, що під час перенесення судового рішення, в резолютивній частині постанови помилково було зазначено, що провадження в справі слід закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду, строк накладення адміністративного стягнення, що не сплив.
Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суд, -
Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року.
Резолютивну частину постанови вважати правильною в наступній редакції:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього штраф в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова оскарженню не підлягає, та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Л.Д. Фролова