Справа № 438/104/22
Провадження № 3/438/142/2022
іменем України
15 лютого 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до вищезазначеного протоколу серії ВАБ № 353626 від 27.01.2022 року - 27.01.2022 року о 16 год 15хв на автобусній зупинці за адресою: м.Борислав по вул. Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_1 без документів, що посвідують особу під час дії карантину, чим порушив вимогу КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, на підставі оцінених за внутрішнім переконанням доказів, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП у даній справі наявні обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.Т.Слиш