Постанова від 14.02.2022 по справі 337/880/22

14.02.2022

Справа № 337/880/22

Провадження № 3/337/336/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу АББ № 278694, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він що 31.01.2022 року, о 19 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Mersedes-Benz 709 D», державний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль,чим порушив п. 31.3 (б) ПДР, скоївши правопорушення, передбаченен ст. 121 ч. 3 КУпАП, протягом року повторно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений інспектором поліції, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи у суді, призначення її до розгляду, оскільки останній був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 121 ч. 4 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно п.31.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролюю).

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч. 4 КпАП України, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АББ № 278694, довідкою з «Адмінпрактики», згідно якої ОСОБА_1 28.01.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повторно, належних висновків не зробив, з альтернативних мір покарання, передбачених ст.. 121 ч.4 КУпАП, йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.

Попередній документ
103332767
Наступний документ
103332769
Інформація про рішення:
№ рішення: 103332768
№ справи: 337/880/22
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.03.2022)
Дата надходження: 12.03.2022
Предмет позову: Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Розклад засідань:
19.07.2022 09:30 Запорізький апеляційний суд
06.09.2022 09:30 Запорізький апеляційний суд
29.09.2022 09:40 Запорізький апеляційний суд