смт Новомиколаївка
16 лютого 2022 рокуСправа № 322/145/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович,
встановив:
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення зупинення стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 41249,83 грн на підставі виконавчого напису №24160 від 23.12.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Подана заява про забезпечення позову відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.
Суддя погоджується з доводами позивачки, що на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса є чинним і звернений до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ.
Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
При цьому, як встановлено частиною третьою статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачкою вимогами.
Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68406643, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича №24160 від 23.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41889,83 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу для виконання, іншим учасникам справи для відома.
Суддя Р.О. Губанов