Ухвала від 15.02.2022 по справі 336/4420/18

Справа № 336/4420/18

Провадження № 1-кп/333/50/22

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 - ОСОБА_14 ,

ОСОБА_7 - ОСОБА_15 ,

ОСОБА_8 - ОСОБА_16 ,

ОСОБА_10 - ОСОБА_17 ,

ОСОБА_9 - ОСОБА_18 ,

ОСОБА_12 - ОСОБА_19 ,

ОСОБА_11 - ОСОБА_20 ,

ОСОБА_13 - ОСОБА_21 ,

перекладача ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відмову від захисника ОСОБА_19 та призначення йому іншого захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду 26.01.2022 року призначено ОСОБА_12 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №1201515000000209.

На підставі доручення від 27.01.2022 року №028-0000685, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначено адвоката ОСОБА_19 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених ст.ст. 46,47 КК України, ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_19 , оскільки останній під час судового розгляду цього кримінального провадження вже захищав іншого обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким у нього є певні суперечності і розходження у позиціях стосовно відношення до кримінальних правопорушень, вказаних у обвинувальному акті. Також, обвинувачений зазначив, що ОСОБА_19 хоча і був призначений йому захисником ще 27.01.2022 року, але з того часу жодного разу не намагався з ним зустрітися та поспілкуватися по телефону. Лише 15.02.2022 року перед судовим засіданням захисник ОСОБА_19 намагався узгодити їхню спільну позицію. За таких обставин вважає, що захисник ОСОБА_19 підлягає заміні.

Захисник ОСОБА_19 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , дійсно зазначив, що він раніше вже захищав обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_12 є певні протиріччя у позиціях. Відповідаючи на питання колегії суддів захисник ОСОБА_19 вказав, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Водночас, дійсно не телефонував на не ініціював зустріч з обвинуваченим ОСОБА_12 перед судовим засіданням з метою узгодження спільної позиції захисту.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла до висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника є обов'язкова.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинах, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає, що юридична допомога має бути «практичною і дієвою». Тобто саме призначення державного захисника ще не означає ефективність такої допомоги.

Відповідно до ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Фактично аналогічні положення щодо надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги містяться і у ст.26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Статтею 18 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.

Відповідно до ст. 20 вказаних Правил адвокат не має права прийняти доручення, якщо конфлікт інтересів пов'язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.

Згідно вимог ст. 41 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги у випадку, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об'єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту.

Із встановлених у судовому засіданні обставин, вбачається, що захисник ОСОБА_19 , на думку колегії суддів, не у повному обсязі виконав свій обов'язок щодо надання якісної безоплатної вторинної допомоги, яка виразилася у тому, що з обвинуваченим ОСОБА_12 не було узгоджено спільну позицію, ненадання допомоги останньому безпосередньо до початку судового засідання, в якому суд мав би допитувати потерпілого, тобто фактично захисник мав би узгодити позицію щодо питань, які необхідно задавати потерпілому або відмовитися від реалізації цього права.

Крім того, колегія суддів, у поведінці захисника ОСОБА_19 , який при встановленні того факту, що йому доручено захищати права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_12 не відмовився від такого захисту, знаючи, що він захищав у цьому провадженні іншого обвинуваченого і його захист ОСОБА_12 може потягнути порушення прав і законних інтересів останнього чи обвинуваченого ОСОБА_6 , якого він цього захищав, також вбачає порушення Правил адвокатської етики.

За таких обставин, суд не вважає за можливе продовження захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 захисником ОСОБА_19 .

Враховуючи, що участь захисника є обов'язковою, колегія суддів вважає за доцільне, з метою надання ОСОБА_12 правової допомоги, призначити останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №1201515000000209 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_23 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

З метою не повторення такої ситуації, що склалася із захисником ОСОБА_19 при призначенні захисника просимо прийняті до уваги данні що захист у цьому проваджені здійснюють (здійснювали):

- обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_43 , ОСОБА_16 ;

- обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_44 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_19 ;

- обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_28 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , ОСОБА_42 , ОСОБА_51 ;

- обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_52 , ОСОБА_47 , ОСОБА_53 , ОСОБА_25 , ОСОБА_54 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 , ОСОБА_55 , ОСОБА_16 , ОСОБА_56 , ОСОБА_20 ;

- обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_54 , ОСОБА_14 , ОСОБА_44 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 , ОСОБА_61 , ОСОБА_19 ;

- обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокати ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_66 .

Також, просимо прийняті до уваги що інтереси потерпілих здійснюють (здійснювали) адвокати ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_71 .

Призначити ОСОБА_12 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №1201515000000209 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_12 адвоката здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №1201515000000209 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 17.02.2022 року об 11 год. 30 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська ,буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов'язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3