Єдиний унікальний номер 317/2667/21
Провадження № 2/317/113/2022
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності.
16.12.2021 до суду представником позивача, адвокатом Зубенком О.А., подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Представник позивача просить на вирішення судового експерта поставити наступне питання: Ким було виконано підпис та зазначення прізвища, ім'я, по батькові в графі « ОСОБА_5 » (рос. мов.) « ОСОБА_6 » в оригіналі шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.07.2012, що посвідчений нотаріусом нотаріального округу м. Березовський Свердловської області Російської Федерації Терьохіною Іриною Миколаївною, ОСОБА_3 чи іншою особою?
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем заперечується укладення шлюбного договору. Вона такого шлюбного договору не підписувала. Для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання в галузі досліду підписів.
У підготовчому засіданні 16.02.2022 представник позивача, адвокат Зубенко О.А., клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача, адвокат Тульчевський О.В., висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з огляду його необґрунтованість.
Дослідивши клопотання, вислухавши доводи учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що наразі на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 , яка містить лише вимоги щодо поділу майна, визнання права власності. У позові ОСОБА_3 не заявлено позовних вимог, спрямованих на перевірку дійсності шлюбного договору від 31.07.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи, що заявлене клопотання виходить за межі предмета та підстав позову, судом не встановлено умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, які необхідні для призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 43, 103, 222, 258-260 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Зубенка О.А., про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян