16 лютого 2022 року м. Чернівці
справа № 724/1613/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.
ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.
Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 , Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги Державної казначейської служби України та встановити строк до 28 лютого 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Б. Перепелюк
І.М. Литвинюк
І.Н. Лисак