Рішення від 16.02.2022 по справі 307/4389/21

Справа № 307/4389/21

Провадження № 2/307/1096/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем одружилися 22 січня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_2 . У 2006 році вони з відповідачем виїхали за кордон на заробітки, разом проживали, працювали на підприємстві. Згодом забрали сина до себе по місцю фактичного проживання в Чеській Республіці. У період 2016-2020 роки у них були постійні сварки з відповідачем через систематичне зловживання спиртними напоями. Вона неодноразово просила відповідача змінить своє ставлення до сім'ї, припинити негативне ставлення до неї, почати дбати про сім'ю, але врешті все повторювалось знову, і знову. У березні 2021 року вона з дітьми переїхала проживати окремо. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, відповідач рідко навідується до дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Зазначене призвело до стійкого розладу подружніх стосунків між ними. Вони дійшли згоди, що син та донька будуть проживати з нею, а відповідач буде сплачувати на їх утримання аліменти та не буде обмежуватись у спілкуванні з дітьми. Враховуючи викладене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

20 грудня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2004 року у виконкомі Новоселицької сільради Тячівського району Закарпатської області, Україна, за актовим записом № 05 (а.с.6).

Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 22 січня 2004 року у виконкомі Новоселицької сільради Тячівського району Закарпатської області, Україна, за актовим записом № 05 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель: АДРЕСА_1 .

Суддя: М.Д. Стецюк

Попередній документ
103332077
Наступний документ
103332079
Інформація про рішення:
№ рішення: 103332078
№ справи: 307/4389/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.02.2022)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: Про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2026 04:33 Тячівський районний суд Закарпатської області
24.01.2022 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.02.2022 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
відповідач:
Павлюк Юрій Юрійович
позивач:
Павлюк Ольга Василівна