Справа № 298/165/22
Номер провадження 3/298/462/22
16 лютого 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем в АВС в с. Забрідь,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2022 року, ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 17 год.30 хв. в приміщенні АВС в с. Забрідь,48, як продавець не вслідкувала за дотриманням встановлення розмітки для інтервалу дистанції між клієнтами, також не було встановлено централізований збір використаних з.із, чим порушила п.2-2 п/п2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року зазначено, що в АВС с. Забрідь, не встановлено розмітки для інтервалу дистанції між клієнтами та не було встановлено центральний збір використаних засобів індивідуального захисту.
У протоколі немає посилань на конкретні докази порушення, у тому числі відео- та фото фіксація, пояснення свідків, протокол складався без запрошення понятих. При цьому в протоколі не вказано хто був свідком даного правопорушення. Доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб'єктів господарювання за рядом виключень.
Так, постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 в тому числі, містить заборону про діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів,у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки з поданих матеріалів не підтверджено належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.С. Лютянська