Ухвала від 14.02.2022 по справі 242/34/16-ц

Справа № 242/34/16-ц

Провадження № 6/242/39/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 р. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заяви товариство зазначило, що 08.02.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ПАТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист по справі № 242/34/16-ц. 10.09.2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 р. Таким чином, 15.10.2019 р. відповідно до п.п.»г» п.11 ч.4 ст.1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Просило замінити стягувача за виконавчим листом № 242/34/16-ц від 08.02.2016 р., що видав Селидівський міський суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язнні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб'єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов'язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов'язків суб'єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов'язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов'язків конкретного суб'єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2016 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором. За заявою стягувача було видано виконавчий лист.

10.09.2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 р.

Отже, правонаступником доведено право на наступництво прав та обов'язків конкретного суб'єкта цивільних процесуальних правовідносин відносно боржника ОСОБА_2 , у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 242/34/16-ц від 08.02.2016 р., що видав Селидівський міський суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
103331777
Наступний документ
103331782
Інформація про рішення:
№ рішення: 103331779
№ справи: 242/34/16-ц
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.03.2016)
Дата надходження: 11.01.2016
Предмет позову: Про стягнення заборгованості.
Розклад засідань:
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.03.2026 21:45 Селидівський міський суд Донецької області
14.02.2022 14:00 Селидівський міський суд Донецької області