Справа №263/13047/19
Провадження №2/263/60/2022
15 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення будівлі И-3, розташованої по АДРЕСА_1 .
15.08.2021 року та 05.01.2022 року ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, згідно вимог якої серед іншого заявленого: визнати недійсною з моменту укладення та реєстрації довіреність на ім'я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за реєстровим номером № 6588 від 04.09.2002 року.
На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 10.02.2022 року № 20, у зв'язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, вказані матеріали № 263/13047/19 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Так, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. перебувала з 17.11.2017 року на розгляді справа №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №6588 від 04.09.2002 року оформлену у приватного нотаріуса Танаджи Г.Г.
31.01.2018 справа №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, було закрито з підстав, що раніше як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , неодноразово звертались до суду із позовами з тими же самими позовними вимогами щодо визнання довіреності № 6588 від 04.09.2002 року недійсною та на них же підставах. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2017 року та від 03.10.2012 року, так і ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2013 року, які набрали чинності та постановлені у спорі між тими самими сторонами, з тих самих підстав, про той самий предмет спору, у зв'язку з тим, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Отже під час вирішня питання про закриття провадження по справі №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) в ухвалі від 31.01.2018 року, я як суддя вже надала оцінку вказаним правовідносинам та висловила свою думку з цього приводу. Предметом розгляду у цій справі №263/13047/19 є також серед іншого визнання недійсною з моменту укладення та реєстрації довіреність на ім'я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за реєстровим номером № 6588 від 04.09.2002 року.
Зазначене може викликати сумнів сторін в неупередженості судді Хараджа Н.В. під час розгляду цієї справи.
Враховуючи зазначене, з метою виключення уявлення у сторін щодо упередженості суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Хараджа Н.В. у цивільній справі №263/13047/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Матеріали цивільної справи №263/13047/19, (провадження 2/263/60/2022) передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Хараджа