16.02.2022
227/295/22
16 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 175700 від 29.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2022 року о 18:00 на автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костянтянтинопіль 32 км 550 м у бік м. Добропілля, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив з'їзд з проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -
Пунктом 12.1 ПДР України, який ставиться ОСОБА_1 у провину, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративною правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушень правил дорожнього руху не визнав, та пояснив суду, що рухався по автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль зі швидкістю 50 км/год, коли на шляху помітив звичайну калюжу, наїхавши на яку ОСОБА_1 потрапив в яму глибиною не менш, ніж по коліно, внаслідок чого автомобіль викинуло в кювет.
Пунктом 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція) визначено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Відповідно до п.п 1 п. 1 Розділу ІХ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 175700 від 29.01.2022 року додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій міститься лише умовне графічне зображення автошляху (без позначення дорожньої розмітки, тощо), та умовне зображення транспортного засобу. Дослідивши вказаний документ, судом встановлено, що він не відповідає вимогам типової схеми, яка є Додатком 8 до Інструкції, яка має містити, зокрема, поле для відмітки поліцейським про “Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/нема)”. Крім того, в порушення вимог Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди не підписана ОСОБА_1 . Натомість, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 стосовно потрапляння ним у яму на автошляху, що мало наслідокм ДТП.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 щодо причин ДТП за його участі, дослідивши схему ДТП, яка складена з порушенням вимог чинного законодавства, та не може бути визнана судом у якості належного доказу фіксації обставин події, за відсутності інших доказів у справі, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.1 ПДР України, оскільки водій, у даному випадку, об'єктивно не міг передбачити такого ступеня недоліку дорожнього покриття, який був прикритий калюжею, внаслідок якого настали наслідки у виді ДТП. Належних доказів іншого поліцейським не надано, а тому суду не доведено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд визнає надані суду перелічені вище докази недостатніми для встановлення судом в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя А.М. Левченко