Єдиний унікальний номер №225/850/22
Номер провадження №3/225/227/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
16 лютого 2022 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 30.01.2022 о 16.30 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп'яніння, дружині ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, висловлював на її адресу словесні образи, якими викликав у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ВАВ №416268, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 30.01.2022 о 16.30 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп'яніння, дружині ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, висловлював на її адресу словесні образи, якими викликав у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 висловлював словесні образи в адрес своєї дружини ОСОБА_3 , тим самим принижував її людську гідність та спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім'ї шляхом висловлювання в адрес своєї дружини ОСОБА_3 словесних образ.
Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке полягає в висловлюванні на адресу дружини ОСОБА_3 грубої нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
Суддя О.Г.Геря