Справа № 591/8800/21 Провадження № 3/591/52/22
16 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 185 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серія АА 651319 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, а саме: 30.11.2021 о 11:05 год. за адресою м. Суми вул. О.Аніщенка, поблизу буд. 6 в приміщенні магазину «Веселка» перебував без вдягнених засобів індивідуального захисту, не виконував законної вимоги працівника поліції щодо припинення правопорушення, поводив себе зухвало, голосно кричав, махав руками, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку- тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не було встановлено.
Таким чином, під час розгляду справи не встановлено доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тому не має правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 185 КУпАП, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер