Справа № 761/4699/22
Провадження № 1-кс/761/3009/2022
16 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №12022100100000447 від 06.02.2022 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Volvo S90», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), із встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000447 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2022 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volvo S90», державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала відповідні тілесні ушкодження.
При цьому 05.02.2022 автомобіль «Volvo S90», державний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, пославшись на безпідставність заборони у користуванні вказаним майном.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000447 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Також як встановлено в суді, 05.02.2022 автомобіль «Volvo S90», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому постановою слідчого від 07 лютого 2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100100000447 від 06.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що згаданий автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження (як мінімум, на період проведення експертних досліджень), на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №12022100100000447 від 06.02.2022 на автомобіль «Volvo S90», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1