Справа № 761/44843/21
Провадження № 1-кс/761/513/2022
16 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження №12017100100013125 від 06.11.2017,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру від 25.05.2021 в рамках кримінального провадження №12017100100013125 від 06.11.2017, в якій скаржник просить скасувати згадане повідомлення про підозру.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25 травня 2021 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Далі, відповідно до змісту скарги, повідомлення про підозру є необґрунтованим та невмотивованим, а також врученим із порушеннями КПК України, при цьому у витязі з ЄРДР відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв'язку із чим скаржник просить скасувати таке повідомлення про підозру.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не прибув.
Слідчий в судове засідання також не прибув.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100100013125 від 06.11.2017, в рамках якого 25 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення про підозру, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 277 КПК України, при цьому скаржником не долучено до скарги доказів, які б свідчили про необґрунтованість підозри, на яку він посилається, а також щодо порушення процедури вручення повідомлення про підозру. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що копії матеріалів кримінального провадження захисником надані суду вибірково і такі матеріали не підтверджують і твердження захисника щодо відсутності у витязі з ЄРДР відомостей щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру, оскільки з копії такого витягу не вбачається за можливе встановити його дату формування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження №12017100100013125 від 06.11.2017 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1