Справа № 761/542/22
Провадження № 3/761/1187/2022
10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Росії, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 2840 вбачається, що такий було складено 23.12.2021 року посадовою особою ГДРІ ГУ ДПС у м. ОСОБА_2 .
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від23.12.2021, вказано, що при проведенні фактичній перевірки бару-ресторану, де здійснює діяльність ТОВ «АВАНГАРДЕН», код 43978071, м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 4Б, кв. (офіс) 3, посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення,встановленогопорядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек від 13.11.2021 №807 на суму операції 240,00 грн. не містить код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, впротоколі зазначає, що просить розгляд протоколу проводити без її участі, зауважень не має та повідомлена, що розгляд протколу буде проводитись у приміщенні Шевченківського раойнного суду м. Києва.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що від 23.12.2021, вказано, що при проведенні фактичній перевірки бару-ресторану, де здійснює діяльність ТОВ «АВАНГАРДЕН», код 43978071, м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 4Б, кв. (офіс) 3, посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек від 13.11.2021 №807 на суму операції 240,00 грн. не містить код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2840 від 23.12.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.12.2021 року бланк №002317 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: