Справа № 758/17941/21
15 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №339200 від 30 листопада 2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Ткачук О.В., 30 листопада 2021 року, о 08 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Сагайдачного, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу транспортному засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3Б, 16.5 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
30 листопада 2021 року, о 08 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Сагайдачного, 15, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу транспортному засобу «Ford», н.з. НОМЕР_1 , що рухався у смузі в яку водій мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.
Надав пояснення, що 30 листопада 2021 року, о 07 год. 55 хв., керував службовим транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_1 , стояв на світлофорі у правому ряду (дорога має дві смуги для руху) по вул. Петра Сагайдачного, 17 в сторону Володимирського узвозу. Коли стояв на світлофорі то бачив затор на перехресті вулиць Петра Сагайдачного, Володимирського узвозу та Боричів узвіз в сторону Володимирського узвозу. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофору почав рух. Рухався з невеликою швидкістю 20 км/год головною дорогою у правій смузі з вул. Петра Сагайдачного до Володимирського узвозу. Під'їхавши до вказаного перехрестя, пропускав тих учасників дорожнього руху, хто виїхав на перехрестя зі сторони Боричів узвіз. Водій, який керував "Mercedes-Benz", д.н.з НОМЕР_2 , не в'їжджав на перехрестя, а коли він наближався до вказаного перехрестя, водій "Mercedes-Benz", д.н.з НОМЕР_2 стояв зі сторони Боричів узвіз у напрямку до Володимирського узвозу біля дорожньої розмітки 1.16.3, який огороджений дорожніми пластиковими стовпчиками. Перетинаючи перехрестя з Боричів узвіз, який знаходиться з лівої сторони, майже його проїхавши, відчув удар у авто яким керував. Зупинившись та подивившись у ліве дзеркало, побачив, що автомобіль «Mercedes- Benz», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, в'їхав в службове авто, яким він керував у задню ліву частину. На підтвердження своєї позиції долучив до справи фотографії з місця події. Просив провадження відносно нього закрити.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із телефонограми на його ім'я, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №339200 від 30.11.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 2.3б, 16.5 ПДР.
Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди та фотографії з місця пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.3Б, 16.5 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №211601 від 30 листопада 2021 року, схемою місця ДТП та фотографіями з місця пригоди.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.33, 247, 283,284 КУпАП, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко