Справа № 369/1455/21
Провадження №2-н/758/620/21
03 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Сілюкова Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою ТОВ «Європейська сервісна служба», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої сторони та суд позбавлений можливості додатково збирати докази, з'ясовувати додатково обставини правовідносин.
Відтак, враховуючи те, що заявник подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення пені, суд вважав за необхідне відмовити у видачі судового наказу у цій частині, оскільки відповідна можливість не передбачена п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Отже, у судовому наказі від 10.01.2022 року відсутні помилки.
З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про наявність права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 170 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник