14.02.2022 Справа № 756/1436/22
Унікальний № 756/1436/22
Провадження № 1-кп/756/913/22
14 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №42021102050000219 від 15.12.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Могилів-Подільський Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
15.12.2021 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною просп. Оболонського, з боку вул. М. Тимошенко у напрямку вул. Г. Дніпра, разом з пасажиром у салоні вказаного автомобіля, власником вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, продовжив рух керованим транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю ТРЦ «Dream berry», що розташована за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-В, і в подальшому в наступні припарковані автомобілі: автомобіль марки «Toyota» модель «Prius», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодивши зазначену вище будівлю та вказані вище транспортні засоби. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відтак, під час керування транспортним засобом ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року.
Порушення ОСОБА_4 вказаних вище вимог ПДР України знаходяться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, у зв'язку зі своїми протиправними необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , становить 5000 гривень, які у повному обсязі добровільно відшкодовано підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 .
26.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у клопотанні просить про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо підозрюваного у зв'язку з тим, що він та потерпілий примирилися та підозрюваний повністю відшкодував потерпілому спричинену йому кримінальним правопорушенням шкоду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 15.12.2021 близько 00:15 години він керував технічно-справним автомобілем марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною просп. Оболонського разом з пасажиром ОСОБА_5 в салоні, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував погодних умов, рухався зі швидкістю приблизно 80-85 км/год., автомобіль занесло, в результаті чого здійснив наїзд на будівлю ТРЦ «Dream berry» та на два припарковані поруч автомобілі, як це викладено вище, а пасажиру ОСОБА_5 спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 визнав, що дорожньо-транспортна пригода стала результатом порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав ст. 46 КК України задовольнити та просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв'язку з тим, що він та потерпілий примирилися та, крім того, він повністю відшкодував потерпілому спричинену останньому кримінальним правопорушенням шкоду, яка складається з витрат на лікування у розмірі 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що підозрюваний у повному обсязі відшкодував спричинену йому кримінальним правопорушенням шкоду, а тому він жодних претензій до ОСОБА_4 не має, з ним він примирився, тому також просив з підстав ст. 46 КК України звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження відносно нього закрити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, вивчивши клопотання прокурора з додатками до нього, інші матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Частинами 2 та 3 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що підозрюваний є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до клопотання прокурора та згідно наявних у справі матеріалів ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, встановлено, що підозрюваний під час досудового слідства у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.
Суд переконався в тому, що підозрюваний та потерпілий за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Матеріали клопотання містять протокол роз'яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 27.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 було роз'яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Проте, ОСОБА_4 , ознайомившись з правами, визначеними в ст. 42 КПК, а також зі змістом ст.ст. 285, 286 КПК, заявив, що він згоден зі звільненням його від кримінальної відповідальності. В окремій заяві на ім'я прокурора ОСОБА_4 просив прийняти рішення щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Таку свою позицію підозрюваний підтримав і безпосередньо в судовому засіданні.
Судом встановлено, крім того, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого у розмірі 2344,00 грн. та для проведення автотехнічної експерти у розмірі 2745,92 грн. - слід стягнути з підозрюваного на рахунок держави.
У кримінальному провадженні є речові докази: 1) автомобіль марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, і на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі унікальний № 756/19336/21 накладено арешт; 2) флеш-карта пам'яті з відеофайлом під назвою «1» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоді, що трапилась 15.12.2021 на проїзній частині проспекту Оболонського у м. Києві.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до правил ч. 9 ст. 100 КПК та належить скасувати арешт автомобіля, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 КПК України, суд
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 5089 грн. 92 коп. - стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на рахунок держави.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі унікальний № 756/19336/21.
Речові докази:
- автомобіль марки «BMW» моделі «320», р.н. НОМЕР_1 , залишити у володінні та користуванні ОСОБА_5 , як власника;
- флеш-карту пам'яті з відео файлом під назвою «1» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоді, що трапилась 15.12.2021 на проїзній частині проспекту Оболонського у м. Києві, залишити на зберіганні у сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження № 42021102050000219 від 15.12.2021.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1