04.02.2022 Справа № 756/433/22
Справа пр. № 3-876/22
ун. № 756/433/22
04 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді
Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 1732 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ "Техніка для бізнесу", -
13 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453133 складений 06 січня 2022 року старшим дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції Дячишиним А.І.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному старшим дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції Дячишиним А.І., зазначено, що о 19 год 05 хв 05 січня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 1732 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Протиправні дії за цієї статтею можуть мати характер фізичного, економічного чи психологічного насильства. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Об'єктивна сторона ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає існування обов'язкової
ознаки - можливість настання чи ненастання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції Дячишиним А.І. інкриміновано ОСОБА_1 вчинення сімейної сварки, незважаючи на те, що за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства (у томі числі психологічного насильства).
Таким чином, працівником поліції у протоколі не правильно зазначено об'єктивну сторону адміністративного проступку.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ході його складення можливість настання чи ненастання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 , встановлена не була.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Більш того, у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії'(Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Зважаючи на те, що у ході розгляду справи судом не встановлено всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 17322 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Андрейчук