79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.02.2022 Справа № 914/3252/21
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Самбір,
до відповідача: Самбірського комунального підприємства «Об'єднане», м.Самбір,
про: стягнення заборгованості 84 208,05 грн.
Суддя І. Б. Козак
Секретар с/з Г.Гелеш
Представники сторін:
Позивач: Дячук В.В.-представник.
Відповідач: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду. 25.01.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.02.2022.
Правова позиція позивача.
У судове засідання 15.02.2022 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору суборенди №3/1-19 від 15.01.2019 не повністю оплатив отримані послуги з оренди майна (вага великогабаритна) на суму 70000,00 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 9334,90 грн інфляційних втрат, 4873,15 грн - 3% річних.
Попередній розрахунок судових витрат позивача:
· 2270,00грн. - сплачений судовий збір,
· 9000,00 грн -витрат на правову допомогу.
Правова позиція відповідача.
Відповідач у судове засідання 15.02.2022 не з'явився. У відзиві на позов (вх.№27737/21 від 19.11.2021) визнав суму заборгованості за договором суборенди №3/1-19 від 15.01.2019, повідомив, що через складний фінансовий стан підприємства не вчасно погасив заборгованість. Просив позивача погодитися на укладення мирової угоди в цій справі та сплату заборгованості протягом декількох місяців.
Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2022 повідомив, що мирова угода в цій справі між сторонами спору не укладалася.
Обставини справи.
Між Самбірським комунальним підприємством "ОБ'ЄДНАНЕ" (відповідач) та ФОП ОСОБА_1 (позивач), 15 січня 2019 року укладено договір суборенди № 3/1 -19, предметом суборенди є вага великогабаритна.
Договір суборенди укладений між Позивачем та Відповідачем на період з 02.01.2019 року по 30.06.2019 року (п.3.1 Договору).
Плата за суборенду становить 20000,00 (двадцять тисяч грн.00 коп.) за один місяць суборенди без ПДВ (п. 4.1 Договору).
Позивачем належним чином було виконано свої обов'язки згідно умов Договору, передано СКП "ОБ'ЄДНАНЕ" в суборенду майно - вагу великогабаритну, про що свідчать дані актів прийому - передачі обладнання від 30.01.2019 року, від 25.02.2019 року, від 17.04.2019 року та 28.05.2019 року, підписані обома сторонами Договору.
Відповідачем на виконання умов Договору було проведено оплату 07.03.2019 року за лютий 2019 року згідно рахунку № 1/25 від 25.02.2019 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, оплату 13.05.2019 року за березень 2019 року згідно рахунку № 1/26 від 26.03.201%.року в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, двома платіжками по 5 тисяч гривень.
Оплата згідно за користування майном за період квітень - червень 2019 року відповідачем взагалі не проводилась.
Станом на липень 2019 року, коли закінчилась дія Договору, у СКП "ОБ'ЄДНАНЕ" перед ФОП ОСОБА_1 , виникла заборгованість за договором суборенди № 3/1 -19 від 15 січня 2019 року в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч гривен), яка не погашена на даний час.
Позивач звертався до відповідача з претензією №1 про погашення заборгованості, яка залишилася без відповіді СКП "ОБ'ЄДНАНЕ".
Оцінка суду.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору суборенди, який за своєю правовою природою є договором оренди майна, в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).
В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується несплату відповідачем орендної плати за майно (вагу великогабаритну) за період квітень-червень 2019 в розмірі 70000,00 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.625 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачу 9334,90 грн інфляційних втрат, 4873,15 грн - 3% річних.
Судові витрати.
Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:
1 - Витяг з Договору надання правової допомоги №№17/ФО/2021 від 21.10.2021.
2 - Додаток №1 до Договору надання правової допомоги №№17/ФО/2021 від 21.10.2021 - Доручення про доповнення предмету договору,
3 - Акт про виконані роботи №1 від 10.02.2022 на суму 6900 грн,
4 - Опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги,
5 - копію квитанції №11 про оплату позивачем адвокату Дячуку В. наданої правової допомоги на суму 6900,00 грн.
Суд зауважує, що позивачем сплачено адвокату суму 6900,00 грн, що є меншою ніж заявлено в попередньому розрахунку судових витрат.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Суд звертає увагу сторони відповідача на дотримання принципу співмірності у понесенні судових витрат, тож використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача повністю, перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, суд зазначає про правомірність та правильність суми 6900,00 грн витрат позивача на правову допомогу, які покладаються на відповідача повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» (адреса: вул.Шухевича, буд.1, м.Самбір, Львівська обл, 81400, код ЄДРПОУ 37592012) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 70000,00 грн. основного боргу, 9334,90 грн інфляційних втрат, 4873,15 грн - 3% річних та 2270,00 грн. судового збору, 6900,00 грн витрат на правову допомогу.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2022.
Суддя Козак І.Б.