ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
16.02.2022Справа № 911/3715/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп.
Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2021 року по справі №911/3715/21 позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №911/3715/21 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів сплати судового збору, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі.
07.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, платіжне доручення №36 від 01.02.2022 року на суму 2270 грн. 00 коп., опис вкладення у цінний лист від 03.02.2022 р. накладну, фіскальний чек.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року по справі №911/3715/21 була отримана уповноваженою особою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 31.01.2022 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 07.02.2022 року.
Судом встановлено, що Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради у встановлений Судом строк було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. залишено без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить: офіційної електронної адреси сторін; ціни позову та не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів заяви, Позивач просить суд розірвати договір та стягнути заборгованість у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп., тобто Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 39 770 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір" (2270 грн. 00 коп. + (2 500 000 грн. 00 коп.*1,5%))
Проте, Судом встановлено, що до матеріалів вказаної позовної заяви додано платіжне доручення №1719 від 14.12.2021 р. про сплату судового збору лише у розмірі 37500 грн., тобто за вимогу майнового характеру.
Крім того, Заявником не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року Позивачем було подано уточнену позовну заяву із зазначенням п.п.2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, платіжне доручення №36 від 01.02.2022 року про сплату судового збору на суму 2270 грн. 00 коп., тобто за 1 вимогу немайнового характеру. Також на підтвердження надсилання Відповідачу копії позовної заяви Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 03.02.2022 р. накладну, фіскальний чек.
Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 03.02.2022 року, на адресу Відповідача була направлена уточнена позовна заява №21/15/561 від 03.02.2022 року з додатками на 296 аркушах, проте з вказаного опису вкладення у цінний лист неможливо встановити чи були направлені на адресу Відповідача всі додатки до позовної заяви, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки він не містить переліку надісланих на адресу Відповідача додатків. Крім того, Суд зазначає, що на адресу Господарського суду міста Києва була подана позовна заява Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №21/20/6095 від 15.12.2021 року з доданими до неї документами на 162 арк., а не на 296 арк.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Крім того, Суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Проте, Суд зазначає, що всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року Позивачем не подано суду належних доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. підлягає поверненню Заявнику.
При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. вважати неподаною та повернути Заявникові.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 лютого 2022 року.
Суддя О.В. Чинчин