Ухвала від 13.01.2022 по справі 640/27570/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 січня 2022 року м. Київ № 640/27570/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", про визнання протиправними, нечинними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/27570/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - позивач, КП "Харківводоканал") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - третя особа) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" з моменту набрання чинності даною постановою;

- визнати протиправною та нечинною Постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року № 1052" з моменту набрання чинності даною постановою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/27570/21 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії положень пункту 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" та Постанови НКРЕКП від 25.08.2021 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року № 1052" у відношенні КП "Харківводоканал" до набрання законної сили рішенням у справі (далі - подана заява).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", із 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Суд зазначає, що судовий збір за подання до суду поданої заяви складає 744,30 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із поданою заявою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст. 152 КАС України, а саме до поданої заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж це передбачено законом, а саме 681,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова

Попередній документ
103323792
Наступний документ
103323794
Інформація про рішення:
№ рішення: 103323793
№ справи: 640/27570/21
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2023)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про визнання нечинними та протиправними постанов від 25.08.2021 № 1430 та від 25.08.2021 №1431 в частині
Розклад засідань:
30.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.12.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.01.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
МАМЕДОВА Ю Т
МАМЕДОВА Ю Т
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
Суховерська Ніла Петрівна
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство «Харківводоканал»
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комуналь:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
ЛИСЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Національна комісія
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Національна комісія