ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 січня 2022 року м. Київ №640/3183/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, суб'єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення максимального розміру раніше призначеної пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.
- зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити раніше призначену ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, здійснити перерахунок та виплату пенсії, з часу порушення прав з 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені частково.
В той же час, додатковим судовим рішенням від 17 серпня 2021 року зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату сум перерахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням вже проведених виплат.
З метою належного виконання рішення від 29 квітня 2021 року та додаткового судового рішення від 17 серпня 2021 року судом видано виконавчі листи 23 червня 2021 року та 01 жовтня 2021 року відповідно.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.
Так, в обґрунтування поданої заяви Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому заявлений спосіб виконання судового рішення є найбільш ефективним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
В судове засідання 11 січня 2022 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлялись належним чином.
Враховуючи факт, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз'яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення дій боржником чи виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
В той же час суд звертає увагу на те, що Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом:
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату сум перерахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням вже проведених виплат.
В той же час, суд звертає увагу, що саме такий спосіб виконання рішення суду і визначено судом при винесенні додаткового судового рішення.
А тому, відсутні підстави для зміни способу і виконання рішення.
Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, заявлений заявником є не обґрунтованим, а тому заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/31836/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/3183/21 залишити без задоволення.
Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко