ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 січня 2022 року м. Київ № 640/28347/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового (спрощеного) провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Массмарт»
до Управління Держпраці у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2021 №25-01- 124/0360, визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2021 №25-01-124/0611/84,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Массмарт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 28.07.2021 №25-01-124/0360 про усунення виявлених порушень;
- визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпрації у Чернігівській області від 06.09.2021 №25-01-124/0611/84 про накладення штрафу в розмірі 180 000,00 грн. за порушення законодавства про працію та зайнятість населення уповноваженими посадовими особами.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржувані приписи та постанова є необгрунтованими, безпідставними та такими, що порушують права та інтереси позивача, а тому підлягають скасуванню. Як зауважив позивач, відповідачем складено припис від 28.07.2021 про усунення виявлених порушень законодавства про працю №25-01-124/0360, яким в строк по 12.08.2021 включно, зобов'язано керівника ТОВ «Массмарт» усунути зазначені в приписі порушення, про що письмово повідомити Управління Держпраці у Чернігівській області. На виконання припису ТОВ «Массмарт» направило відповідачу письмове повідомлення від 09.08.2021, в якому пояснило що працівники ТОВ «Массмарт» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на день перевірки, а саме на 15.07.2021 були оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується наказами про прийняття на роботу. Позивачем наголошено на тому, що законодавством України не передбачено терміну "година прийняття на роботу", а передбачено термін "дата прийняття на роботу", а тому те, що повідомлення було отримано відповідним органом лише о 16:42 15.07.2021 не свідчить про те, що цією датою (15.07.2021) працівники не були прийняті на роботу.
Таким чином позивач вважає, що станом на день перевірки (15.07.2021), всі перелічені працівники були офіційно працевлаштовані шляхом укладення з ними трудовий договір, оформлених наказами по підпримству та вчасно направлено повідомлення до ДФС про їх працевлаштування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/28347/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Массмарт» про забезпечення позову від відмовлено.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 02.11.2021 від відповдача надійшов відзив на позовну заяву, відповдно до якого останній вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи та які не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу, оскільки на адресу Управління та Державної установи "Урядовий контактний центр" надійшло звернення ОСОБА_4 , в якому остання повідомила про те, що вона працювала у мережі магазинів « Біле-Сухе », що належить ТОВ «Массмарт», з 01.06.2021 по 06.07.2021 (з яких з 01.06.2021 по 06.06.2021 - стажування), але за роботу з нею не розрахувались і трудові відносини не оформили. Заявниця зазначила, що оформлені тільки адміністратор та менеджер, інші працівники працюють без оформлення трудових відносин за адресами: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 ; м. Чернігів, Бєлова, 29 , м. Чернігів, Льотна, 10 ; м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 . Враховуючи вказані обставини Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 15.07.2021 № 1136-Н щодо проведення інспекційного відвідування позивача стосовоно додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин. Вимогу про надання документів від 16.07.2021 № 25-01-124/0123 було направлено рекомендованим листом від 16.07.2021 № 1400052192341 та зобов'язано керівника ТОВ «Массмарт» Трубарова Д.М. надати для проведення заходу державного контролю вказані в ній документи до 10.00 год. 23.07.2021, в тому числі і повідомлення про прийняття на роботу. Відповідно до наданих керівництвом ТОВ «Массмарт» копій повідомлень про прийняття на роботу працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що їх направлено до органів фіскальної служби в перший день проведення інспекційного відвідування о 16 год. 42 хв. 15.07.2021. Тобто, після початку інспекційного відвідування у приміщені магазину « Біле Сухе » за адресами: м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 10 , м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 29 , позивачем були подані повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто, дані особи були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин, оскільки під час інспекційного відвідування трудові договори з цими працівниками не надавались, а повідомлення до органів фіскальної служби подані позивачем несвоєчасно, не до початку роботи, а після початку, що свідчить про те, що на 13 год. 00 хв. 15.07.2021 договори були відсутні, фактично укладались позивачем з працівниками після допуску до роботи. Даний факт зафіксовано інспектором праці о 13 год. 00 хв. 15.07.2021, що є порушенням трудового законодавства, оскільки на початок проведення інспекційного відвідування трудові договори та повідомлення про прийняття на роботу трьох працівників були відсутні, натомість повідомлення про прийняття на роботу з'явились тільки об 16 год. 42 хв. 15.07.2021.
Таким чином, на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України за фактичний допуск до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є порушенням частини четвертої статті 24 КЗпП України, 06.09.2021 винесено постанову про накладення штрафу № 25-01-124/0611/84 на ТОВ «Массмарт» у розмірі 180 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 призначено справу №640/28347/21 до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання відповідача про виклик свідків та для надання поснень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 клопотання представника Управління Держпраці у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та проведено судове засідання, призначене на 06.12.2021, в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 06.12.2021 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.
Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви та розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 06.12.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного (письмового) провадження.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Управління Держпраці у Чернігівській області та до Державної установи «Урядовий контактний центр» надійшло звернення ОСОБА_4 , в якому остання повідомила про те, що переважна кількість працівників мережи магазинів « Біле-Сухе », що належить ТОВ «Массмарт» (41747891), працюють без оформлення трудових відносин за адресами: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 ; м. Чернігів, Бєлова, 29 , м. Чернігів, Льотна, 10 ; м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 .
Управлінням Держпраці у Чернігівській області прийнято Наказ від 15.07.2021 №1136-Н щодо проведення інспекційного відвідування позивача стосовно додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.
На підставі Наказу від 15.07.2021 №1136-Н відповідачем видано направлення на проведення контрольного заходу від 15.07.2021 №524 у період з 15 по 28 липня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Велікановим А.В., за участю начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Дудар Л.M., заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Козлова Д.В., головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За наслідками проведення інспекційного відвідування інспектором праці Велікановим А.В. складено акт від 28.07.2021 №25-01-124/0611, відповідно до якого відповідачем встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Массмарт» частини четвертої статті 24 КЗпП України, яке полягало у допуску до роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без укладання з ними трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питання забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.
Враховуючи викладені в акті від 28.07.2021 №25-01-124/0611 порушення, відповідачем винесено припис від 28.07.2021 №25-01-124/0360 про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким зобов'язано керівника ТОВ «Массмарт» ОСОБА_9 усунути вказані порушення.
Разом з тим, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення", частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (зі змінами) та на підставі підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України Управлінням Держпраці у Чернігівській області прийнято постанову від 06.09.2021 №25-01-124/0611/84 про накладення штрафу за порушення законодавства про праці та зайнятість населення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Массмарт» у розмірі 180000,00 грн.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).
Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю).
Так, частиною першою статтеі 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №823), відповідно до якого інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Згідно з пунктом 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Як встановлено судом, підставою для інспекційного відвідування ТОВ "Массмарт" стало рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийнятого враховуючи інформацію доповідної записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Людмили Дудар від 15.07.2021 №1503 на підставі звернення ОСОБА_4 до Управління та Державної установи «Урядовий контактний центр» від 13.07.2021.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_4 від 13.07.2021, в якій остання повідомила відповідача про те, що вона працювала у мережі магазинів « Біле-Сухе », що належить ТОВ «Массмарт» (41747891), юридична адреса: м. Київ, Соломянський район, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, офіс 25, з 01.06.2021 по 06.07.2021 (з яких з 01.06.2021 по 06.06.2021 - стажування), але за роботу з нею не розрахувались і трудові відносини не оформили. Заявниця зазначила, що оформлені тільки адміністратор та менеджер, інші працівники працюють без оформлення трудових відносин за адресами: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 ; м. Чернігів, Бєлова, 29 , м. Чернігів, Льотна, 10 ; м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 .
Керуючись пунктом 5 Порядку №823, Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 15.07.2021 № 1136-Н щодо проведення інспекційного відвідування позивача щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.
Як зазначено відповідачем, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ "Массмарт" інспекторами праці 15.07.2021 було здійснено вихід одночасно за адресами здійснення діяльності магазинів « Біле Сухе »: м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 29 ; м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 4 ; м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 10 ; м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 90 .
Відповідно до Акта від 28.07.2021 №25-01-124/0611, в магазині « Біле Сухе » за адресою м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 10 , знаходились три працівники, яким були пред'явлено службові посвідчення інспекторів праці, повідомлено про підстави для проведення інспекційного відвідування, повідомлено про права та обов'язки та запропоновано надати письмові пояснення щодо оформлення трудових відносин. Також було роз'яснено про відповідальність за створення перешкод під час проведення інспекційного відвідування.
Працівники, які працювали в уніформі у цьому магазині відмовились від надання письмових пояснень. Інспектором праці о 13 год. 28 хв. 15.07.2021 було викликано наряд поліції. У присутності співробітників правоохоронних органів працівники вказали у письмових поясненнях свої прізвища, ім'я та по батькові ( ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та зазначили, що відмовляються надавати інші пояснення. Громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усній формі повідомили, що проходять стажування, після проходження якого з ними будуть укладені трудові договори.
Також, 15.07.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 29 , у приміщені магазину « Біле Сухе » в уніформі знаходився ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який у письмовому поясненні вказав своє прізвище, ім'я, по батькові та зазначив, що відмовляється від надання пояснень.
Як встановлено пунктом 11 Порядку №823 имога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.
У зв'язку з ненаданням під час інспекційного відвідування ТОВ "Массмарт" документів, щодо факту укладання трудових договорів з працівниками мережи магазинів « Біле-Сухе », що належить ТОВ «Массмарт», відповідачем на адресу позивача направлено вимогу про надання документів від 16.07.2021 №25-01-124/0123 та зобов'язано керівника ТОВ "Массмарт" ОСОБА_9 надати для проведення заходу державного контролю вказані в ній документи до 10.00 год. 23.07.2021, в тому числі і повідомлення про прийняття на роботу.
Відповідно до наданих керівництвом ТОВ «Массмарт» копій повідомлень про прийняття на роботу працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що їх направлено до органів фіскальної служби в перший день проведення інспекційного відвідування о 16 год. 42 хв. 15.07.2021.
Відповідачем наголошено на тому, що працівник не може бути допущений до роботи без трудового договору та повідомлення про прийняття на роботу.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Згідно із частиною 1 статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: при укладенні трудового договору з фізичною особою.
Згідно частини 3 статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:
- засобами електронного зв'язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг;
- на паперових носіях разом з копією в електронній формі;
- на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.
Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Повідомленням про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації є відомості, отримані органами Державної податкової служби з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, підставою для винесення управлінням Держпраці у Чернігівській області оскаржуваної постанови від 06.09.2021 №25-01-124/0611/84 стало невиконання позивачем припису від 28.07.2021 №25-01-124/0360 про усунення виявлених порушень в частині працевлаштування 3 (трьох осіб) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд зазначає що матеріали справи не містять доказів, що на момент проведення інспекційного відвідування у приміщені магазину « Біле Сухе » за адресами: м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 10 , м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 29 , позивачем були подані повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як зазначив позивач, законодавством України не передбачено терміну "година прийняття на роботу", а передбачено термін "дата прийняття на роботу", а тому те, що повідомлення було отримано відповідним органом лише о 16:42 15.07.2021 не свідчить про те, що цією датою (15.07.2021) працівники не були прийняті на роботу.
Суд вважає такі доводи необгрунтованими, адже вони не спростовують факту порушення трудового законодавста позивачем саме на момент проведення інспекційного відвідування ТОВ "Массмарт", яке було проведено на підставі Наказу від 15.07.2021 №1136-Н., оскільки під час вказаного інспекційного відвідування трудові договори з працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надавались, а повідомлення до органів фіскальної служби подані позивачем несвоєчасно, не до початку роботи, а після початку робочого дня.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 50 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.
На переконання суду, вищевказане свідчить про те, щостаном на 13 год. 00 хв. 15.07.2021 (час проведення перевідки) договори були відсутні та фактично укладались позивачем з працівниками після допуску до роботи. Даний факт зафіксовано інспектором праці о 13 год. 00 хв. 15.07.2021, про що зазначено в Акті від 28.07.2021 №25-01-124/0611, а тому наведене свідчить про порушенням трудового законодавства, оскільки на початок проведення інспекційного відвідування трудові договори та повідомлення про прийняття на роботу трьох працівників були відсутні.
Натомість, повідомлення про прийняття на роботу з'явились тільки об 16 год. 42 хв. 15.07.2021, про що свідчать квитанція №2 від 15.07.2021.
Матеріалами справи не підтверджено, що на адресу відповідача після закінчення інспекційного відвідування надходили будь-які зауваження або заперечення стосовно висновків Акта від 28.07.2021 №25-01-124/0611.
Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами (далі - Порядок № 509).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту).
Відповідно до повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області від 29.07.2021 за вих. № 10-04/6356 позивача було проінформовано про одержання 29.07.2021 акту від 28.07.2021 № 25-01-124/0611, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників ТОВ «Массмарт», для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Повідомлення направлено на юридичну та адресу місця здійснення діяльності рекомендованими листами №1400052489123, № 1400052489131, №1400052489140, отримано 30.07.2021 та 02.08.2021 відповідно.
Отже, враховуючи фактичний допуск позивачем до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без укладення з ними трудового договору, на підставі вищенаведеного та у зв'язку з точним дотриманням відповідачем вимог чинного законодавства, підстав для визнання протиправними та скасування припису від 28.07.2021 №25-01-124/0360 про усунення виявлених порушень та останови про накладання штрафу від 06.09.2021 №25-01-124/0611/84 суд не вбачає, а тому в задоволенні позову позивачу слід відмовити.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Массмарт» відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.