15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/53/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про стягнення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , в ЧОУ AT Ощадбанк МФО 353553, код 21390940) з Публічного акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” (вул. Ушинського, 109 км, м. Чернігів, Чернігівська область, 14014; код 01547657, р/р НОМЕР_2 , МФО 353553, Банк ФЧОУ ПАТ “Державний Ощадний банк України”), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 88988,48 грн.
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" надійшло клопотання про витребування у позивача копії відповідної уточнюючої довідки Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на колишнього працівника підприємства ОСОБА_1 , копії матеріалів перевірки відповідності записів гр. ОСОБА_2 у його трудовій книжці і уточнюючій довідці ПАТ «Чернігівторгбуд» (що видана підприємством ОСОБА_1 ) первинним документам, що зберігаються у архіві будівельної організації (накази по кадрам, особова картка працівника (форма П-2), тощо), копії матеріалів перевірки ПАТ «Чернігівторгбуд», яка підтверджує виконання робіт гр. ОСОБА_2 по списку № 2 повний робочий день (не менше 80 відсотків часу). У випадку, якщо позивач не зможе надати суду відповідні документи, просив зобов'язати позивача надати письмове пояснення причини не отримання відповідної довідки і не проведення (не призначення) відповідної перевірки нашого підприємства.
Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене відповідачем клопотання про витребування у позивача доказів, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 15.02.2022.
Суддя Н.М. Баргаміна