вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/11032/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (повний текст складено 24.11.2021)
у справі №910/11032/21 (Суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення АМК та зобов'язання розглянути заяву
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про:
- скасування рішення АМК, викладеного у формі листа від 11.05.2021 №130-26.13/01-7164 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем медіа групами " 1+1 Media", "Медіа Група Україна", "StarLightMedia" та "Inter Media Group" (реєстраційний номер заяви в Комітеті №14-01/122-АМ від 14.04.2021);
- зобов'язання Антимонопольний комітет України розглянути заяву відповідно до вимог "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Комітету від 19 квітня 1994 р. №5.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття Комітетом рішення про залишення без розгляду заяви у формі листа від 11.05.2021 №130-26.13/01-1764 суперечить чинному порядку розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки заявником було виконано всі вимоги п. 18 Правил розгляду заяв, а відтак, АМК безпідставно залишив заяву без розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва 28.10.2021 (повний текст складено 24.11.2021) у справі №910/11032/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 30.12.2021 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/11032/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Пашкіна С.А.
Також в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/11032/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
07.02.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1086/22 від 14.02.2022 у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11032/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу у справі №910/11032/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Буравльов С.І.
Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги судом встановлено, що позивачем належним чином виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2022 у встановлений процесуальний строк.
Як було зазначено вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст рішення отримано позивачем лише 13.12.2021.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, повний текст якого складено 24.11.2021, заявник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 14.12.2021 включно. Разом з цим ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв'язку 30.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З доданої до апеляційної скарги копії конверта з трекінг-номером поштового відправлення 0105491572031 убачається, що копію тексту оскаржуваного рішення дійсно отримано позивачем 13.12.2021.
Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його прийняття, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/11032/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/11032/21.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу №910/11032/21 призначити до розгляду на 21.03.2022 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11032/21 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про скасування рішення АМК та зобов'язання розглянути заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді М.Г. Чорногуз
С.І. Буравльов