вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" січня 2022 р. Справа№ 910/21227/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Грека Б.М.
Секретар судового засідання: Гудько А.В.
За участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 26.01.2022.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021)
за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка
про банкрутство
Історія справи
21.11.2016 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі також заявник) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (надалі також боржник), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 54 709 754,03 грн і неспроможне її погасити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/21227/16 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2016; зобов'язано арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 378 від 05.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у міста Києві на суму 54 709 754,03 грн; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 378 від 05.03.2013).
Оголошено про порушення провадження у справі про Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 за №38511.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/21227/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка на загальну суму 54 723 534,03 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 910/21227/16 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М.; продовжено строк процедури розпорядження майном Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 06.06.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та стягнуто з ініціюючого кредитора витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
Постановою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16 Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.
Повідомлено про визнання Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.07.2017 за № 44182.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/21227/16 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у міста Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 535 169,69 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/21227/16 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про скасування арештів з майна боржника задоволено.
28.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
15.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну кредитора правонаступником, та замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, закрито провадження у справі №910/21227/16.
Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05.11.2019 у справі № 910/21227/16 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 скасовано; справу № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Головного управління ДФС у місті Києві про поворот виконання судового рішення.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16 касаційну скаргу Дарієнка В.Д. залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №910/21227/16 - без змін; матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:
- звіт ліквідатора (проміжний);
- заява ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, а також заміну кредитора.
04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.
29.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.
03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про заміну кредитора.
08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора про збори кредиторів.
11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про збори кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поворот виконання рішення у справі № 910/21227/16 задоволено; здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 по справі № 910/21227/16: стягнути з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві грошові кошти в розмірі 370 426,39 грн; видано наказ; задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/21227/16 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 - без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 910/21227/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка Дарієнка В.Д. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/21227/16.
25.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. про залишення без розгляду його заяви про участь у справі в якості ліквідатора.
31.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора по справі.
10.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про долучення документів до матеріалів справи.
14.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство.
05.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора по справі.
Заяви подані учасниками справи
Як зазначалось вище та вбачається із матеріалів справи, 07.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби України надійшла заява про відсторонення ліквідатора, у відповідності до якої заявник просить суд, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора по справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
На обгрунтування вищевказаної заяви Головне управління Державної податкової служби України зазначає, що 20.03.2020 на засіданні комітету кредиторів було вирішено направити заяву до суду про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора по справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
27.03.2020 протокол засідання комітету кредиторів по справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка від 20.03.2020 було надіслано арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. та кредитору - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021), зокрема, задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби України про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; зобов'язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. передати ліквідатору Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражному керуючому Усачову О.М. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.
Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивоване тим, що дослідивши протокол засідання комітету кредиторів від 20.03.2020, протокол засідання комітету кредиторів від 06.09.2021, наявні документи у матеріалах справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 28 КУзПБ, яким визначено право комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із зазначеною вище ухвалою суду, арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 4, 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
У апеляційній скарзі скаржник зазначає, зокрема, що судом першої інстанції не перевірено дотримання порядку скликання та проведення засідання комітету кредиторів, де було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
Також, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. вказує, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не врахувало інтереси інших учасників справи та зокрема, інших членів комітету кредиторів, які мають право дорадчого голосу у зборах кредиторів та у засіданні комітету кредиторів.
Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
21.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 - без змін.
Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.12.2021 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 910/21227/16 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 призначено на 26.01.2022.
Явка представників сторін
26.01.2022 у судове засідання з'явилися представники Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович.
В судове засідання 26.01.2022 не з'явилися інші представники учасників справи, про причини нез'явлення суд не повідомили.
Щодо повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, слід зазначити таке.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).
Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням вище викладеного, оскільки у матеріалах справи містяться докази надіслання судом апеляційної інстанції процесуальних документів учасникам справи на належну адресу, з огляду на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає можливе здійснити розгляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку за участі представників Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.
Позиції учасників справи
Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. у судовому засіданні 26.01.2022 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а пункти 4, 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
У судовому засіданні 26.01.2022 представники Головного управління Державної податкової служби у місті Києві заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2020 відбулося засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, яке було скликано за ініціативою голови комітету кредиторів боржника.
Так, на засіданні комітету кредиторів був присутній голова комітету кредиторів, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві та ліквідатор на засідання не з'явилися.
20.03.2020 комітетом кредиторів прийнято рішення, затверджене відповідним протоколом, відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора по справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка. Уповноважити ГУ ДПС у м. Києві, як голову комітету кредиторів, направити відповідну заяву до Господарського суду міста Києва.
Слід зазначити, що арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. були надані пояснення № 02-21227/193 від 18.03.2020 щодо проведення засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка 20.03.2020, у відповідності до яких ліквідатор зазначає, що 17.03.2020 ним було отримано поштове відправлення із аркушем паперу із назвою «Повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів СК імені Шевченка» не на офіційному бланку ГУ ДФС у м. Києві без дати і вихідних реєстраційних даних, що на думку ліквідатора, є неофіційним повідомленням від представника ГУ ДФС у м. Києві Литвиненка С.С. про проведення засідання комітету кредиторів боржника 20.03.2020 та не є таким, що підлягає виконанню.
Також, як зазначає ліквідатор, у окремого кредитора не має права самостійного скликання зборів кредиторів чи засідання комітету кредиторів без попереднього звернення з цього питання до арбітражного керуючого і отримання його відповіді із відмовою у скликанні.
На переконання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., оскільки вказане повідомлення ГУ ДФС у м. Києві про проведення комітету кредиторів боржника згідно заголовку направлено лише арбітражному керуючому та одному кредитору, зазначена обставина суперечить нормі ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, ліквідатор зазначає, що місцем проведення засідання комітету кредиторів зазначено адресу кредитора, а не боржника.
На думку ліквідатора, на момент проведення засідання комітету кредиторів 20.03.2020 існували поважні причини для відкладення будь-яких засідань кредиторів у зв'язку з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».
Поміж іншого, проведення будь-яких зборів кредиторів чи засідань комітету кредиторів із-за зазначених поважних причин є неможливим до часу зняття органами державної влади карантину на всій території України.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи та арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції в частині відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута.
В силу ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
- невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
- зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей;
- відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
- припинення діяльності арбітражного керуючого;
- наявності конфлікту інтересів.
Отже, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Слід зазначити, що голова комітету кредиторів, представник Головного управління ДПС у м. Києві, який володіє 99,03 % усіх голосів, на вказаному засіданні комітету кредиторів не спростував позицію щодо відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
Разом з тим, на виконання вимог ухвал суду від 16.01.2021, 17.02.2021 та 16.08.2021 у справі № 910/21227/16 комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013).
Так, дослідивши протокол засідання комітету кредиторів від 20.03.2020, протокол засідання комітету кредиторів від 06.09.2021, наявні документи у матеріалах справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 28 КУзПБ, яким визначено право комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про задоволення заяви голови комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Необхідно вказати, що кандидатури арбітражних керуючих, які звернулися до суду із відповідними заявами про участь у справі, судом не розглядаються, оскільки у даному випадку комітет кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка реалізував своє право, визначене п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.
Таким чином, розглянувши кандидатуру Усачова О.М. на відповідність вимогам ст. 28 КУзПБ, а також рішення комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, затвердженого Протоколом від 06.09.2021, судом першої інстанції правомірно вирішено призначити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013) ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.
З огляду на вищевикладені обставини, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 підлягає залишенню без змін.
Розподіл судових витрат
Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 246, 255, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 залишити без змін.
3. Справу № 910/21227/16 направити до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 14.02.2022 (у зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці).
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
Б.М. Грек