вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" лютого 2022 р. Справа№ 911/3554/17 (911/401/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал»
на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2021
у справі №911/3554/17 (911/401/21) (Суддя Лутак Т.В.)
за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
у справі № 911/3554/17
за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності на учасника - ОСОБА_1 та керівника - ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.10.2021 та поновити такий строк, прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Трійка Капітал» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021р., якою було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника ТОВ «Вітмет», ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021, якою було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника ТОВ «Вітмет» - скасувати, прийняти нове рішення, яким покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями банкрута у розмірі 270 929 874,54 грн. у зв'язку із доведенням до банкрутства на наступних осіб: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , вирішити питання судових витрат.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3554/17 (911/401/21) за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3554/17 (911/401/21).
10.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3554/17 (911/401/21) у 2-ох томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано у 2021 році (враховуючи заяву про збільшення вимог) з вимогами про покладення солідарно субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями банкрута у розмірі 270 929 874, 54 грн, у зв'язку із доведенням до банкрутства на наступних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Таким чином, при звернені з заявою до суду першої інстанції максимальна сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 794 500, 00 грн. (2270, 00 грн х 350 = 794 500, 00 грн)
Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, при зверненні до суду апеляційної інстанції за даною апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 191 750, 00 грн (794 500, 00 х 150%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 911/2548/17 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2021 у справі № 911/2548/17.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) будуть розглянуті судом у разі усунення вказаних недоліків апеляційної скарги скаржником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (у сумі 1 191 750, 00 грн).
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Л.Л. Гарник
В.О. Пантелієнко