вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" лютого 2022 р. Справа№ 927/1003/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Корсака В.А.
Попікової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Промінь К»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 (повне рішення складено 29.12.2021)
у справі № 927/1003/21 (суддя Шморгун В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»
до Приватного підприємства «Промінь К»
про стягнення спору 18 435 655, 58 грн
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1003/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», задоволений повністю.
Стягнуто з Приватного підприємства Промінь К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» 15 012 413,91 грн заборгованості за поставлений товар, 2 251 862,09 грн штрафу та 258 964,14 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1003/21, Приватне підприємство «Промінь К» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1003/21.
20.01.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Попікова О.В., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1003/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1003/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Чернігівської області.
07.02.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1003/21.
У зв'язку із перебуванням судді Владимиренко С.В. з 14.02.2022 по 18.02.2022 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1003/21.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, для розгляду справи № 927/1003/21 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Корсак В.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 388 446, 21 (258 964, 14*150%) грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком скаржника
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип» у справі скаржником не надано.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 388 446, 21 грн. та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип».
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1003/21 залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємстві «Промінь К» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 388 446, 21 грн. та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип».
3. Роз'яснити Приватному підприємстві «Промінь К» що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді В.А. Корсак
О.В. Попікова