Ухвала від 11.02.2022 по справі 910/15242/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2022 р. Справа№ 910/15242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21 (суддя Літвінова М.Є., повний текст складено - 21.12.2021) за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ", Дочірнього підприємства "Український термінал", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15242/21 клопотання відповідача - 1 про призначення судової економічної експертизи задоволено частково, призначено у справі №910/15242/21 судову економічну експертизу, провадження у справі №910/15242/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15242/21 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21 залишити без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та подано до суду докази оплати судового збору, а саме платіжне доручення від 11.01.2022 на суму 2 481,00 грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, враховуючи перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, справу №910/15242/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, справу №910/15242/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Кропивна Л.В.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 08.12.2021 лише 29.12.2021, з урахуванням подання апеляційної скарги 10.01.2021 засобами поштового зв'язку, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Акціонерному товариству "Державний експортно - імпортний банк України" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21 до провадження вказаною колегією суддів.

2. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно - імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/15242/21 призначити на 14 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук

Попередній документ
103319706
Наступний документ
103319708
Інформація про рішення:
№ рішення: 103319707
№ справи: 910/15242/21
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.10.2023)
Дата надходження: 17.09.2021
Предмет позову: про солідарне стягнення 152 180 141,13 грн.
Розклад засідань:
20.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
14.11.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
3-я особа позивача:
Дочірнє підприємство "Український термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Дочірнє підприємство "Український термінал"
ТОВ "Ніко Авант"
ТОВ "Ніко Істлайн Мегаполіс"
ТОВ "Ніко Прайм Мегаполіс"
ТОВ "Ніко Техно Мегаполіс"
ТОВ "Ніко Форвард Мегаполіс"
ТОВ "Ніко Центр Київ"
ТОВ "Торговий дім-Ніко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко"
відповідач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне това
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ніко Істлайн Мегаполіс"
ТОВ "Торговий дім-Ніко"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник заявника:
Малік Тетяна Іванівна
представник скаржника:
Адвокат Максюк С.В.
Адвокат Ольмезов Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТИЩЕНКО А І