вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" лютого 2022 р. Справа№ 910/19805/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Куксова В.В.
Розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021
у справі №910/19805/21 (суддя Котков О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій»
до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
про стягнення боргу за договором про закупівлю товарів №638/Д33-21 від 11.06.2021 у розмірі 117 015,18 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 заяву б/н від 21.12.2021 «Про скасування судового наказу» та додані до неї документи повернуто комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на підставі ч.6 ст.157 ГПК України.
Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, оскільки всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 157 ГПК України до неї не доданий наказ, що оспорюється.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 та судовий наказ Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/19805/21. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення суперечить процесуальному законодавству.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, вказану вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 поновлено комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/19805/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/19805/21; розгляд апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/19805/21 постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19805/21; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
02.02.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надало суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» боргу за договором про закупівлю товарів № 638/Д33-21 від 11.06.2021 у розмірі 117 015,18 грн.
07.12.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ та стягнуто з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» борг у розмірі 117 015,18 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції від 30.12.2021 про повернення комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заяви про скасування судового наказу на підставі ч.6 ст.157 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідна заява неналежним чином оформлена, оскільки всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 157 ГПК України до неї не доданий наказ, що оспорюється.
Відповідно до ч.3 ст.157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно з ч.5 ст.157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Таким чином, положеннями ч.3 ст. 157 ГПК України встановлено вимоги саме щодо змісту заяви про скасування наказу, який було дотримано заявником при звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою. В частині 5 ст.157 ГПК України перелічені документи які додаються до заяви про скасування судового наказу. Натомість, у даному переліку відсутній наказ, що оспорюється, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків щодо необхідності до такого роду заяв додавати наказ, що оспорюється.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 11.08.2021 у справі №910/4600/21.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставне застосування судом першої інстанції норм п.4 ч.3 ст.157 ГПК України та, як наслідок, неправомірне повернення відповідної заяви на підставі ч.6 ст.157 ГПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки заява про скасування судового наказу не розглядалася по суті, а тому матеріали даної справи направляються на розгляд до Господарського суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.129, 252, 255, 269-271, 275, 277, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/19805/21 задовольнити частково.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/19805/21 скасувати.
3.Матеріали справи №910/19805/21 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Є.Ю. Шаптала
В.В. Куксов