03 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2806/21 пров. № А/857/19778/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання: Омеляновській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року (суддя Осташ А.В., ухвалено в м.Тернополі о 16:04, повний текст складено 10.09.2021) у справі № 500/2806/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Одео Групп Україна” звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, та просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2375210/39867203 від 04.02.2021 та №2375209/39867203 від 04.02.2021; зобов'язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна".
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна", яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду першої інстанції, про те, що позивачем не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують підставність оформлення податкових накладних та скерування їх на реєстрацію, є безпідставними, і жодних порушень заздалегідь не було а суд першої інстанції не надавши належної оцінки поясненням та документам в т.ч. суті правовідносин, що склались безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Представник відповідача- Головного управління ДПС у Тернопільській області в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити.
Відповідач- Державна податкова служба України будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.
Протокольною ухвалою суду від 20.01.2022 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Одео Групп Україна”, 01.07.2015 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності “ 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)” та місцезнаходженням юридичної особи: Україна, 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця В'ячеслава Чорновола, будинок 1 що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
ТОВ “Одео Групп Україна” подало для реєстрації податкову накладну №23 від 16.11.2020р. виписану на ВП НУБіП України “Великоснітинське навчально-дослідницьке господарство ім.О.В. Музиченка” складену на сушку кукурудзи, фасування, навантаження згідно договору №483 від 30.10.2020р. та податкову накладну №34 від 30.11.2020р. складену на обмолот с/г на виконання договору №02/11-1 від 02.11.2020р. про надання послуг.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63, 52.10.19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.
Не погодившись з рішеннями Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2021, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 з підстав ненадання податковому органу копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ТОВ “Одео Групп Україна” звернулося в суд зданим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що платником податку не подано податковому органу копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, а тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2021, є правомірними.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПКУ).
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, пунктами 3-7 якого визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації. У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10, 11 Порядку №1165).
Пунктом 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вірно зазначено судом першої інстанції та слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №23 від 16.11.2020, та податкової накладної №34 від 30.11.2020, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, проаналізувавши пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку у відповідача була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних №23 та №34, оскільки таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ “Одео Групп Україна”, які подані позивачем податковому органу 02.06.2020, 07.05.2020, 23.12.2020 та 29.12.2020, - ним невраховані, про що прийнято відповідні рішення, а саме: №1604875/39867203 від 03.06.2020, №1556528/39867203 від 08.05.2020, №2261177/39867203 від 24.12.2020 та №2294635/39867203 від 05.01.2021.
З приводу законності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та відповідно зобов'язання зареєструвати податкові накладні, судом першої інстанції вірно зазначено, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини “достатності” документів для її реєстрації. Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, для підтвердження наданих послуг - податковому органу, позивачем надано лише частину тих первинних документів, які стосуються господарської операції.
Так як вірно встановлено судом першої інстанції, до розгляду комісії не подано: 1. Акт надання послуг №398 від 30.11.2020р. (тобто по податковій накладній №34 від 30.11.2020р. складену на обмолот с/г позивачем не підтверджена факт першої події). 2. Договір купівлі-продажу №538 від 31.12.2020р. 3. Видаткова накладна №324 від 31.12.2020р. 4. Угода про залік однорідних взаємних вимог від 31.12.2020р. (до суду подана без підпису директора ТОВ “Одео Групп Україна”) 5. Договір купівлі-продажу №532 від 24.12.2020р. 6. Видаткова накладна №317 від 24.12.2020р. 7. Угода про залік однорідних взаємних вимог від 24.12.2020р. 8. Лист про відвантаження від 23.12.2020р. №422. 9. Договір оренди транспортного засобі з екіпажем (водієм) №9.22/ОР від 22.09.2020р. 10. Акт передавання-приймання предмету оренди згідно Договору оренди транспортного засобі з екіпажем (водієм) №9.22/ОР. 11. Договір оренди зернозбирального комбайна. 12. Акт передавання-приймання. 13. Свідоцтво про реєстрацію машини. 14. Договір №1910. 15. Акт передавання-приймання. 16. Платіжне доручення №978. 17. Штатний розпис станом на 01.01.2021р.
Окрім цього, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з наданих відповідачу документів неможливо підтвердити факт надання ТОВ “Одео Групп Україна” послуг, які зазначено у податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, оскільки, позивачем надано контролюючому органу Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в якому вказав відомості про наявність у нього об'єкта оподаткування “Зерносушильний комплекс”, який розташований у Київській області, Білоцерківський район, село Красне, за адресою вулиця Центральна, 47, та у графі 10 “Вид права на об'єкт” зазначено “ 7 - право довгострокового користування або оренди”.
Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, жодного первинного документу про право довгострокового користування або оренди майна - ТОВ “Одео Групп Україна” податковому органу не надано, а такі надано вже суду першої інстанції при зверненні ТОВ “Одео Групп Україна” з даним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано Договір №1910 від 19.10.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю “КД-Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Одео Групп Україна” про оренду зерносушильного комплексу, яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Кресне, вул. Центральна, 47, платіжне доручення №978 від 10.03.2021 про оплату згідно Договору оренди №1910 від 19.10.2020 та Акт передавання-приймання до Договору №1910 про оренду зерносушильного комплексу від 19.10.2020.
Також, позивачем згідно оспорюваної накладної, надавались послуги приймання, а саме: 63120000-6 послуги зберігання та складування. Разом з тим, позивачем не надано податковому органу жодних первинних документів на підтвердження надання таких послуг контрагенту.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем надано на розгляд комісії штатний розпис підприємства, який вводиться в дію з 01.09.2020, зі змісту якого слідує, що станом на 01.09.2020, на підприємстві ТОВ “Одео Групп Україна” працювало п'ять осіб, з них: директор, тракторист-машиніст та три водії.
Разом з тим як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно наявного в матеріалах справи штатного розпису затвердженого 01.01.2021 в штатному розписі позивача, який надано суду, зазначено про наявність таких посад як технік та замірник у виробничому підрозділі підприємства, а отже такі працівники введені в штат після закінчення господарської операції щодо якої винесене оскаржуване рішення.
Згідно наказу від 01.11.2020 №1/11/20 позивача, для надання послуг по післяурожайній діяльності, закріплено місце роботи водіїв, тракторист-машиністів, замірника, техніка на зерносушильному складі, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Красне, вул. Центральна, 47 в період 01.11.2020.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано жодних первинних документів, які стосуються надання ним послуг по фасуванню та навантаженню товару, про які зазначено в оспорюваній податковій накладній, в той час як в долучених товарно-транспортних накладних зазначено, що товар перевозився “насипом”, тобто без його фасування.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою виписані податкові накладні №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, оскільки надані позивачем документи до пояснень щодо зазначеної податкової накладної, - не були достатніми для їх реєстрації, а доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу документи, на підтвердження господарської операції по вищезгаданих податкових накладних, зокрема й тих, які подані разом з позовною заявою до суду позивач не надав.
Також судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що позивач надав більш повний пакет первинних документів, які не подавалися до контролюючого органу, а отже якщо позивач їх подав до суду, то суд дійшов висновку про те, що позивач був обізнаний, які первинні документи необхідно подати до податкового органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відтак, висновок суду першої інстанції, що платником податку не подано контролюючому органу копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 апеляційний суд вважає вірним, а тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.02.2021, є правомірними. Як наслідок, відсутні правові підстави для зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні виписані ТОВ “Одео Групп Україна” №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, так як така позовна вимога є похідною від правомірно винесеного рішення контролюючого органу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 500/2806/21 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 14.02.2022