апеляційне провадження №22-ц/824/697/2022
справа №367/374/21
11 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
Поліщук Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2021 року, постановлене суддею Мерзлим Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2019 до 09.02.2021 у розмірі 39349,26 грн.
Не погодившись із рішенням суду, 20.12.2021 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зокрема порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду відповідачем отримано лише після декількох письмових звернень 19.11.2021 року, що підтверджується копією конверту, яку долучено до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин.
За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2021 року, постановлене суддею Мерзлим Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: