Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/7/22
Єдиний унікальний №733/1365/21
Постанова
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260002 від 07 листопада 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06 листопада 2021 року о 21 год. 50 хв. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHEVROLET LACCETI, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в приміщенні КНП «Ічнянська міська лікарня».
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, адвокат Гармаш М.Ю. заперечував проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як обставини, зазначені в даному протоколі, не підтверджені належними та допустимими доказами. Факт керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем зафіксовано 06 листопада 2021 року о 21 год. 50 хв., а протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння складені 07 листопада 2021 року о 13 годині 05 хвилин. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Тобто, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був проведений майже через день після зупинення останнього працівниками поліції. Таким чином, в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07 листопада 2021 року вважається недійсним, оскільки був проведений з порушенням вимог цієї статті, а тому є недопустимим та неналежним доказом по справі. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення мається декілька виправлень, що є також недопустимим відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року. Крім того, в протоколі серії ААБ № 260002 від 07 листопада 2021 року вказано, що додається відео з боді камери, так як матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адмінправопорушення.Але витребовувані на запит суду відеозаписи з нагрудних камер поліцейських останніми надано не було. В зв'язку з вищевказаним просив справу закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260002 від 07 листопада 2021 року за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із змісту даного протоколу вбачається, що 06 листопада 2021 року о 21 год. 50 хв. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHEVROLET LACCETI, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в приміщенні КНП «Ічнянська міська лікарня».
Також до матеріалів справи додано висновок КПН «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння від 07 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 13-05 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, що на момент складання протоколу та проходження огляду на стан сп'яніння останній за кермом вищевказаного транспортного засобу не перебував. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем не було, будь-яких підтверджень цього матеріали справи не містять.
Вказаний в протоколі відеозапис з бодікамери працівниками поліції на запит суду не наданий.
У відповідності до роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя",- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
Згідно п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В п. 2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз'яснення, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення, який в судове засідання не з'явився та не надав достатніх та належних доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Також матеріали справи не місять акту приймання автомобіля іншою особою, відповідальною за її зберігання.
Таким чином, судом було використано всі можливості для встановлення всіх обставин по справі, для надання пояснень судом викликався в судове засідання лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння та склала висновок щодо результатів даного огляду.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений 07 листопада 2021 року о 13-05 год. за допомогою апарату «Алконт», результат якого становив 0,8 промілле, та вказала, що ОСОБА_1 повідомив їй інформацію про вживання ним алкогольних напоїв 06 листопада 2021 року.
Але суд критично відноситься до наданих пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 06 листопада 2021 року, так як свідок не конкретизувала в своєму акті в який час доби ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не був проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП, тобто набагато пізніше ніж за дві години з моменту встановлення підстав.
А тому суд вважає відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті пояснення адвоката Гармаша М.Ю. є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння 06 листопада 2021 року не надано.
Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.
Суддя Т. В. Карапиш