Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/59/22
Єдиний унікальний №733/1511/21
Постанова
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відомості ІПН відсутні,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
01 листопада 2021 року о 14-25 год ОСОБА_1 на вул. Ковалівка в м. Ічня, керуючи автомобілем Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'явилася. Згідно поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому як убачається з листа Ічнянської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлена про розгляд її справи в Ічнянському районному суді. Будь-яких заяв, які б свідчили про поважність її неявки до суду не надала. За таких обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності. При цьому також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Овчарик