Справа 688/210/22
№ 6/688/6/22
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,
представника заявника Горопашної Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
встановив:
19 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви послалося на те, що 09.10.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 2-853/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0127/07/17-Z та стягнуто солідарно з останніх на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 43 109 доларів США 23 центи заборгованості по кредиту і відсотках та 16 666 грн 35 коп. штрафних санкцій та з кожного по 975 грн судових витрат.
20.10.2009 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчі листи, які передано на виконання до Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області.
У зв'язку з втратою виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 08 листопада 2016 року судом видано дублікат виконавчого листа, строк пред'явлення якого до 08.11.2019.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0127/07/17-Z.
Після купівлі частки кредитного портфелю, в який входив і кредитний договір № 0127/07/17-Z, в ТОВ «Фінансова компанія «Веста» виникла необхідність звернення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою щодо заміни правонаступника в цивільній справі № 2-853/2009, для подальшого пред'явлення виконавчого листа на виконання.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі № 2-853/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0127/07/17-Z.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Після заміни сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» двічі звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак у задоволенні заяв було відмовлено.
10.01.2022 року із Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла відповідь на адвокатський запит з приводу надання інформації чи перебуває/перебував на виконанні виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2009 у цивільній справі № 2-853/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зі змісту даної відповіді слідує, що згідно отриманих відомостей системи-пошук ВД/ВП (спецрозділ) встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало ВП № 38265588 про стягнення вищевказаного боргу з ОСОБА_2 , по якому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 22.08.2014 (дія закону на момент винесення процесуального документа) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка з вмістом оригіналу вказаного виконавчого документа направлена стягувачу по справі ПАТ «Банк Форум». Дане виконавче провадження знищено, в зв'язку з чим надати копії документів відділ ДВС не має можливості.
Заявник зазначає, що до цього часу заборгованість за кредитним договором № 0127/07/17-Z від 26.06.2007 року з боку ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» залишається непогашеною, що грубо порушує права та інтереси перш за все вкладників банку, а тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, заявник зазначив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметром пошуку за ПІБ боржника ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні в будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
У зв'язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 24 січня 2022 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду на 11 лютого 2022 року. Крім того, в ухвалі вказано, що заявнику слід надати суду інформацію про те, чи звертався ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ДВС із дублікатом виконавчого листа після постановлення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвали від 05 серпня 2016 року про його видачу. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року за клопотанням представника заявника призначено судове засідання на 11.02.2022р. в режимі відеоконференції.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, що діяв на момент ухвалення судового рішення у цивільній справі та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.
Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Отже, можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов'язує саме з наявністю поважних причин його пропуску. В свою чергу, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.09.2018 року у справі №401/3246/16-ц, від 26.07.2018 року у справі №524/1880/16-ц.
Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року задоволено позов АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останніх солідарно на користь АКБ «Форум» в особі Хмельницької філії 43 109 доларів США 23 центи заборгованості по кредиту і відсотках та 16 666 грн 35 коп. штрафних санкцій та з кожного по 975 грн судових витрат. Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2009 року та на його виконання судом було видано 4 виконавчих листи № 2-853/2009 року.
Вказані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС. На підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відділі ДВС було відкрито виконавче провадження № 35398518 від 26 листопада 2012 року. 22 січня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення процесуального документа) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу по справі ПАТ «Банк Форум».
На підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , пред'явленого до виконання повторно, у Шепетівському відділі ДВС було відкрито виконавче провадження № 38265588 від 03 червня 2013 року. 22 серпня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення процесуального документа) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу по справі ПАТ «Банк Форум».
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дублікати виконачих листів стягувачем не були пред'явлені до виконання. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув 08 листопада 2019 року.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0127/07/17-Z.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчих листах з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З долучених до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання документів слідує, що станом на час укладення договору між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про відступлення прав вимоги, для попереднього стягувача ПАТ «Банк Форум» ще не минув строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Отже, уклавши 26 березня 2019 року договір про відступлення прав вимоги, заявник набув права на пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки таке право не було втрачене попереднім кредитором.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Тобто заявник, як набувач прав кредитора (новий кредитор), за певної обачності мав достатній час та реальну можливість дізнатися про стан виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 2-853/2009 року.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає лише про те, що у зв'язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Заявник не надав суду доказів того, що з часу видачі дублікатів виконавчих документів стягувачу ПАТ «Банк Форум» (первинному кредитору), вказані виконавчі листи повторно пред'являлися до виконання в порядку, визначеному законодавством, що стало б підставою переривання строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Вказане свідчить про те, що первісний стягувач та заявник не скористалися своїм правом на пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання до органів державної виконавчої служби після постановлення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвали від 05 серпня 2016 року про їх видачу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в т.ч. і на стадії виконання рішення суду. Кожній стороні має бути надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання без доведеності заявником поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки зазначені заявником причини пропуску такого строку не є поважними, а поведінка первісного стягувача та заявника свідчить про бездіяльність та незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.
Суддя Алла ЦІДИК