Справа №687/77/22
№3/687/47/2022
14 лютого 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 16.01.2022 року близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на території ринку здійснювала продаж тютюнових виробів з рук в кількості 780 пачок, чим порушила вимоги п.п. 11 п. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік джерел яких наведено в ст.251 КУпАП.
В статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення наведено перелік джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, до яких, зокрема, належать показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З матеріалів справи слідує, що працівником поліції додано відеозапис, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення.
При цьому, суддя зазначає, що у протоколі міститься графа: «до постанови додається»: пояснення, протокол огляду та вилучення.
У разі відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис саме події порушення КУпАП, наданий працівником поліції відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Отже наданий працівником поліції відеозапис неможливо визнати належним та допустимим доказом, який би підтверджував обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 156, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: вилучені сигарети марки Комплімент - 293 пачок, Марвел - 70 пачок, НЗ - 56 пачок, Джин лінг - 35 пачок, Мег - 44 пачок, Десантіс - 38 пачок, Мальборо - 16 пачок, Фокус - 20 пачок, Ротманс - 37 пачок, Палермо - 22 пачок, Фест - 30 пачок, Мінск - 10 пачок, Вітон - 10 пачок, Армійські - 20 пачок, Астру - 30 пачок, Рітм - 19 пачок, Ністру - 5 пачок, Юрта - 8 пачок, УТ - 10 пачок, Маршал - 10 пачок - повернути ОСОБА_1 ..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.