Справа № 1-32
02.03.2007 року
27 березня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області
в особі судді Крисанової В.І.
при секретарі Біжик А.М.
з участю прокурора Іщука Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Любимівка Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, працюючого головою фермерського господарства «Агро-Нива», несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 в ніч на 10 січня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, металевим прутом відкрив вхідні двері та двері кабінету, зайшов до канцелярії, відкрив металевий сейф сільської ради в селі Шотівка Іванівського району Херсонської області по вулиці Урицького, 12, звідки здійснив крадіжку особливо важливої печатки -гербової.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння, бажаючи поповнити свою колекцію печаток, металевим прутом зламав двері в приміщенні сільської ради, відкрив металевий сейф та викрав звідти гербову печатку.
Допитавши підсудного та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.357 КК України, так як він таємно викрав особливо важливу печатку - гербову.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає для ОСОБА_1 скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини, скоєння ним злочину вперше.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо при застосуванні до нього міри покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.
Згідно розрахунку вартість проведення дактилоскопічної експертизи становить 188,30 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному об'ємі.
2 Керуючись ч.2 ст.94, ст.ст. 323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, р/р 31111095500170, код 24103756, МФО 852010, банк УДК в Херсонській області, судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.
Речові докази - гербову печатку сільської ради повернути за належністю, металевий прут, замок, планку замка, скобу - знищити, 2 листи паперу з фрагментами пальців рук ОСОБА_1 зберігати у справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.