290/66/22
Іменем України
смт. Романів 14 лютого 2022 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «04.11.2021 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи продавцем в магазині «Клеопатра», не нанесла маркування для перебування в черзі як 1,5 метра між клієнтами, чим порушила вимоги абзацу 1 підпункту 9 пункту 22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами згідно постанови № 511 від 16.06.2021 року та 981 від 22.09.2021 року».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, з наступних підстав.
Так, частиною 1 статті 44-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Станом на 04 листопада 2021 року, відповідно до абзацу 1 підпункту 9 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем в магазині, на момент перевірки розмітка була, але трохи затерта. Також пояснила, що за вказівкою власника розмітка була поновлена.
До протоколу не долучено жодних доказів того, що до повноважень ОСОБА_1 , як продавця, належить вирішення питань пов'язаних з роботою торгівельного закладу (зокрема щодо початку або припинення його роботи), тому суддя приходить до переконання, вона не є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, тобто не є суб'єктом правопорушення.
В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, не зібрано.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП .
Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись статтями 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
постановив :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук