Справа № 296/10587/21
Провадження № 3/296/68/22
"16" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 16.12.2021 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
16 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_1 - Колупаєв В.В., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода у вчиненні якої він обвинувачується сталася саме внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, а саме пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.
Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -
Клопотання адвоката Колупаєва В.В. задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:
1. Якими вимогами ПДР України мав керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 ?
2. Якими вимогами ПДР України мав керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2 ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути зіткнення шляхом екстренного гальмування?
4. Що з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).
Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/10587/21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення), прошу вирішити питання щодо проведення автотехнічної експертизи у найкоротші строки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя С. В. Франчук