Справа № 278/3736/21
Номер провадження 3/278/2224/21
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Транс»,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Двадцять четвертого жовтня 2021 року о 21 годині 44 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 на 161 км + 600 м автодороги «Київ-Чоп», не забезпечив безпеку маневру здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на електроопору, чим порушив, внаслідок чого ця електроопора та вказаний транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Окрім цього, після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями останній порушив п.п. 10.09, 2.10 «а» ПДР.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, а тому суд, зважаючи на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, вирішив розглянути вказані адміністративні матеріали без участі ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2021 про здійснення водієм автомобіля «DAF FT XF105» наїзду на електроопору та залишення ним місця ДТП та схемою місця ДТП, на якій фіксовано обставини ДТП, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, а також рапортом працівника поліції, що узгоджується із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 24.10.2021 ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Суддя: