1-в/278/15/22
278/595/14-к
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 у якому він просить вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме повернути ОСОБА_5 вилучені у нього під час обшуку гаманець чорного кольору, кредитну картку «Приват банку» № НОМЕР_1 , пластикові картки «Прайд», «Окко», «Стоп транзит», грошові кошти у сумі 8 грн., флеш-карту «Transend 8GB», флеш-карту «SP 16 GB», гарнітуру «блютуз», наручний годинник «Orient» в металі жовтого кольору з ремінцем чорного кольору, каблучку з металу жовтого кольору з каменем чорного кольору, запальничку жовтого кольору, чохол для запальнички «Zippo».
В суде засідання сторони кримінального провадження та потерпілі не з'явились, проте їх неявка у контексті ч. 5 ст. 539 ЦПК України не перешкоджає вирішенню згаданого питання.
Оглянувши кримінальне провадження №278/595/14-к, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За приписами ст. 374 КПК України, суд під час ухвалення вироку має вирішити питання щодо долі речових доказів.
Вироком Житомирського районного суду від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі. Даний вирок в частині вирішення речових доказів залишений без змін.
Окрім того, у відповідності до ст. 100 КПК України згаданим вироком речові докази, а саме: гаманець чорного кольору, кредитну картку «Приват банку» № НОМЕР_1 , пластикові картки «Прайд», «Окко», «Стоп транзит», грошові кошти у сумі 8 грн., флеш-карту «Transend 8GB», флеш-карту «SP 16 GB», гарнітуру «блютуз», наручний годинник «Orient» в металі жовтого кольору з ремінцем чорного кольору, каблучку з металу жовтого кольору з каменем чорного кольору, запальничку жовтого кольору, чохол для запальнички «Zippo», повернуто ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що вироком Житомирського районного суду від 13.11.2015 вирішено питання щодо речових доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення згаданої заяви.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити особі, що звернулася із вказаною заявою та іншим учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: