Справа №295/1972/22
1-кс/295/1232/22
15.02.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю - прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна,
встановив:
у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000130 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. з ст.. 365-2, ч. 3 ст.. 190 КК України з посиланням на те, що за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо вчинення виконавчих написів за договорами, які не укладалися.
В ході обшуку, проведеного за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ., відшукано і вилучено майно, а саме ноутбук марки Apple MacBookPro сірого кольору серійний номер FVFDHDRDP3XY, на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав, що вилучений ноутбук на виконання постанови направлено на експертизу для встановлення наявності або відсутності відшукуваної інформації. ОСОБА_4 в судовому засідані заперечив, вказав, що ноутбук належить ОСОБА_5 , перебував у його користуванні тиждень і не пов'язаний з його професійною діяльністю яку припинено. ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання, вказала про належність їй ноутбуку і нетривале його перебування за місцем проживання ОСОБА_8 .
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000130 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. з ст.. 365-2, ч. 3 ст.. 190 КК України з посиланням на те, що за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо вчинення виконавчих написів за договорами, які не укладалися.
10.02.2022 слідчим ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 10.02.2022 проведено обшук за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ., відшукано і вилучено майно, а саме ноутбук марки Apple MacBookPro сірого кольору серійний номер FVFDHDRDP3XY, який постановою слідчого від 10.02.2022р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 14.02.2022р. призначено комп'ютерно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні та вищевказаний ноутбук передано до Житомирськорго НДЕКЦ МВС, що підтверджується супровідним листом.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений речовий доказ.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки Apple MacBookPro сірого кольору серійний номер FVFDHDRDP3XY та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1