Справа № 188/198/22
Провадження № 2-а/188/14/2022
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2022 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: поліцейський СРПП№4 Суходольський Владислав Сергійович
Відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
14.02.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№4 Суходольського В.С. та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Перевіривши адміністративний позов з додатками проходжу до висновку про залишення його без руху з наступних підстав.
Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частина 5 статті 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, витребування доказів.
Позивач не додав до позову квитанцію про сплату судового збору, не зазначив підстави звільнення, якщо такі маються, його від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Наведеним вище нормам статті 288 КУпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 20 КАСУкраїни щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З цих положень убачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" Закон України"Про судовий збір"№3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Крім того, відповідно до правового висновку у Постанові КАС ВС від 01.04.2021 у справі № 642/4267/19 (№ в ЄДРСР 95982679) роз'яснено обов'язковість сплати судового збору по цій категорії справ.
Як вже було зазначено у постанові Велика Палата Верховного Суду 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 ухвалила постанову, в якій зробила висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на день звернення до суду 496,20 грн.
Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частина 5 статті 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.
Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.
Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 116, 160,161, 169, 241, 248 КАС України, ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№4 Суходольського В.С. та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухузалишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Курочкіна