Справа № 161/11720/21
Провадження № 2/161/827/22
14 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суду Волинської області
у складі
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Чигринюк В.С.
за участю
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/11720/20 предметом якої є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також поділ наступного майна: мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року; 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску; земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер 0721882701:01:001:0885.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи в обгрунтування якого зазначив, що виходячи із характеру та предмету спору, виникає необхідність у визначенні дійсної вартості об'єктів спірного майна, що підлягає поділу, який можна встановити лише за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Враховуючи наведене, просить суд призначити у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити запитання щодо вирішення ринкової вартості станом на час проведення експертизи усього кожного окремо спірного майна. Клопотання у письмовій формі долучено до матеріалів справи.
До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить увесь судовий розгляд даного спору здійснювати без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його безпідставним.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С,В. в підготовче засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви, клопотань від неї на адресу суду не надходили.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.
Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.
Крім того, судова експертиза, яку просить призначити адвокат Мартиросян А.Г. безпосередньо стосується майна, яке є предметом спору у даній справі.
Отже враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом даної справи станом на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Проведення судової оціночної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мартиросяна А.Г. - задовольнити.
Призначити у справі судову оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи наступного майна:
1) мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року;
2) 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: вул. Лідавська, 2-Б, м. Луцьк, Волинської області;
3) автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску;
4) земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер 0721882701:01:001:0885.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язати сторін у справі надати у розпорядження експертів для огляду майно, яке є предметом проведення даної експертизи.
Роз'яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов'язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/11720/21.
Встановити строк проведення експертизи 45 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська