Справа № 161/11720/21
Провадження № 2/161/827/22
14 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Чигринюк В.С.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/11720/20 предметом якої є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також поділ наступного майна: мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року; 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску; земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер 0721882701:01:001:0885.
08.10.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на обґрунтування якого останній зазначив, що на даний час в провадженні суду касаційної інстанції перебуває цивільна справа № 161/16214/18, предметом якої є визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що спір у даній справі здійснюється відносно об'єкта нерухомості, який є предметом цивільної справи № 161/16214/18, просить суд до вирішення останньої зупинити провадження в цивільній справі № 161/11720/20 (а.с. 127-128).
В підготовчому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить увесь судовий розгляд даної справи здійснювати без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його безпідставним.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С,В. в підготовче засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви, клопотань від неї на адресу суду не надходили.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, клопотання представника позивача фактично грунтовується на його власних припущенням про необхідність встановлення судом певних обставин в цивільній справі № 161/16214/18, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, однак будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду ним подано не було.
На переконання суду, розгляд даної справи можливий до вирішення цивільної справи № 161/16214/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С.В. про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , ТзОВ «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, яка станом на день постановлення даної ухвали перебуває на розгляді в суді касаційної, оскільки надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська