Справа №155/97/22
Провадження №2-с/155/2/22
15.02.2022 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 31 січня 2022 року, виданого за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природного газу з ОСОБА_1
ОСОБА_1 , 14 січня 2022 року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.
Свою заяву обґрунтовує тим, що ТзОВ «ТАС Енергія країни» у заяві про видачу судового наказу вказав, що з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, вона не здійснила жодної оплати за весь вказаний період, чим порушила п.п.1 п.5.2 договору постачання природного газу побутовим споживачам. Однак, таке твердження заявника не відповідає дійсності, оскільки, починаючи з дня укладення договору і до його закінчення вона систематично здійснювала оплату, що підтверджується квитанціями.
З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Горохівським районним судом Волинської області 31 січня 2022 року за заявою стягувача ТзОВ «ТАС Енергія країни» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в розмірі 2617,57 гривень.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 31 січня 2022 року Горохівським районним судом Волинської області за заявою стягувача ТзОВ «ТАС Енергія країни» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 2617,57 гривень, а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Відповідно до п.9 вказаної постанови зазначається, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15)(далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 31 січня 2022 року, який виданий за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни'про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2617,57 гривень.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана